伴随近期在美国举行的EMC World 2012和HP公司Discover大会，两家公司分别发布/更新了各自的高端重复数据删除产品——Data Domain 990（详见：《EMC World：Isilon性能PK、DD继续引领磁盘备份》一文）和StoreOnce B6200，很快EMC和HP公司之间展开了口水战。

简单总结一下EMC的观点就是：HP公司StoreOnce B6200统一管理8个节点/4对联作为一套带有单一命名空间的单个系统，但却是四个单独的重复数据删除索引。也就是说现在还没有跨越一套B6200集群的全局重复数据删除。

紧接着SEPATON发布6.1版本的DeltaStor软件，增加了一个DBeXstream组件，用于当数据库备份通过多个端口并行操作时的重复数据删除——SEPATON称之为多流(multi-streaming)。他们与EMC又对DBeXstream与DD Boost之间的优劣发表了各自的观点。

SEPATON的产品管理和营销的副总裁Linda Mentzer表示：“EMC Data Domain Boost与Oracle RMAN整合试图解决只针对Oracle数据库的快速备份的挑战，但他们的选项需要在数据库服务器上安装第三方软件，带来了复杂性和性能问题。DeltaStor DBeXstream重复数据删除多流和复用的企业数据库备份针对任何非常大的数据库，包括Oracle、SQL和DB2。”

EMC产品营销经理Caitlin Gordon回应说：“为了实现针对RMAN的DD Boost，客户只需安装DD Boost的Oracle RMAN插件。DD Boost减少了在Oracle服务器上的整体影响，因为服务器发送更少的数据，并且发送数据是比执行部分的重复数据删除过程更加处理器密集型的。

注意：这里有一个观点，就是人们（也包括笔者自己）通常认为像EMC DD Boost这样在备份服务器上的重复数据删除预处理软件会占用CPU等处理资源；而减少了通过网络发送的备份数据量，反过来又可以节省资源。

接着发生了一件让我们感到有些意外却又在意料之中的事。作为HP公司在VTL（虚拟磁带库）方面长期OEM合作伙伴的SEPATON也对B6200进行诟病，显然反映出这个市场的竞争已经开始达到“白热化”的程度。

SEPATON的产品与项目管理副总裁Linda Mentzer和产品管理总监Peter Quirk表示：“对B6200的工作负载的设置是非常复杂的，因为用户必须平衡多个节点的工作负载以确保良好的吞吐率和对存储的有效利用。SEPATON可以自动在所有节点和系统存储上对备份进行负载均衡。”

HP公司存储事业部的产品营销总监Sean Kenney则表示：“我们的StoreOnce B6200系统性能是可靠的。我们的合作伙伴没有参与到HP公司的StoreOnce B6200性能测试，因此我们不知道他们是根据什么做出了这样的判断。”

显然，HP公司说出这话的时候表现出一种无奈。“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”——这句话虽然不适用于所有场合，但在商业竞争中却再贴切不过了。今年初B6200刚推出的时候，笔者就询问过HP公司有关在VLS产品线上与SEPATON的合作是否会受到影响这样的问题。如今随着StoreOnce Catalyst的发布和B6200进一步增强，两家公司将逐渐转变为竞争状态。

那么在这篇文章中，笔者力求还原重复数据删除设备领域这次“三角论战”的来龙去脉，在厂商公布的产品技术资料、各公司发言人观点的基础上，发表自己的理解和评论。

当然我对于相关技术的认识，一定没有上述三家公司的专家丰富，也不像他们对竞争对手的产品有那么深入的了解。不过笔者可以站在相对中立的角度上来看问题...（接下页）