不过，他不认为FCoE今年会飞速发展。理由：FCoE无法提供快速的性能提升，同时需要架构做大量变动和升级。

Schulz表示："FCoE是一个长期架构，在未来十年内还需要积蓄力量，需要时间来发展。"

在FCoE发展的路上还有一系列阻碍因素。他说，一些客户担心过早地购买昂贵的CNA不合算，因为行业还会发展和升级换代。

技术也是一个阻碍因素。一些FCoE解决方案不支持多跳(multi-hop)机制。没有这种机制，FCoE的路径必须是从服务器到单个交换机然后再到存储阵列。

Laliberte表示："已经有许多人在致力于解决这个问题，并通过各种标准来实现端到端的多跳机制。"

厂商们的积极性也不同。思科公司等厂商(以及EMC和NetApp)在推动行业和FCoE生态系统发展上更加积极。另一方面，博科则支持自己原有的FC并努力消化并购Foundry后得到的技术。因此，不同厂商对FCoE的积极性是有很大区别的。

另一个障碍是文化--如何管理融合的环境：服务器、存储和网络团队中的哪个团队对此负责，万一负责的话，负责什么？

Schulz表示："许多组织希望能够完全利用好融合技术。这些组织需要他们的各个技术团队在一个虚拟团队中互相协作或以某种融合的方式共同管理融合技术。不过这样做的好处是明显的：在单个CNA和网络上，你就可以在以太网堆栈IP上运行iSCSI，而在你的FCoE堆栈上并行运行的光纤通道从逻辑上来说还是独立的。"

这意味着那些倾向IP并需要块访问的服务器和环境可以使用iSCSI，而在同样环境中需要块的其他系统可以使用FCoE。这也意味着一个存储系统可以设置成通过iSCSI响应于一些需要块访问的服务器，而其他存储系统则可以通过FCoE访问同一个系统。它给服务器和存储两边都带来了很大的灵活性。

不过，整体上而言，Shculz还是乐观的--FCoE正在到来，并且很快。

Schulz表示："FCoE的前景非常好。作为一个未来二十年的技术，FCoE会与iSCSI、SAS、NAS以及基于对象的访问技术共同存在。对于网络存储来说，在物理层上，所有的道路都通向以太网;在逻辑和协议层上，虽然IP可能是长期目标，但是近期内将FC迁移到局域网对于SAN来说也是一个很大的进步。"