Whitehouse说，从另一方面，重复数据删除应用也有其独特的优势。举例来说，在一个设备中数据的重复数据删除操作有独立的系统完成，其针对重复数据删除流程进行特别优化。对于一些工作负载的种类，重复数据删除操作在这种方式下的性能可以有所提升。同样的，集成化也“相对容易一些”，设备只要你设置策略配置，而基于软件的重复数据删除技术则要求配置媒介服务器以提供相应的处理性能。

当然，设备也消除了生产服务器的负载，可以用于任何备份系统环境的重复数据删除“万一某环境中有超过一个备份解决方案，而又希望采用单一的重复数据删除策略，这是一种可选方式，”她提道。

Gartner分析师David Russell也有相类似的结论，不过他发现客户更倾向于重复数据删除软件。举例而言，Gartner最近的一次会议中调查了计划部署重复数据删除技术的意向，42%表示其愿意使用软件方式——Gartner所记录的最高百分比，也是一年前“低20个百分点以来”的一个突破性增长，他说道。

“考虑软件方式的想法是这样的，他们可以采购一台高性能的服务器安装软件，这样的成本会低于一台相应设备，”Russell说。此外，其指出“万一是一台设备的话，你很难再未来很好地扩展，你不得不担心你所需要的特定设备型号，以及供应商势头提供目标设备的网关。”

同时Russell认可在这一趋势中，基于软件的重复数据删除技术有一些问题。举例而言，过分地依赖于其部署方式。“我发现很多企业不知道如何进行规划和部署整个基础架构，万一你在空间和磁盘类型上规划的磁盘容量过小，就会降低基于软件的重复数据删除技术的性能，”Russell说道，“当有人看见软件实际上的运行不合理，比如在已经非常繁忙的Exchange服务器上运行重复数据删除，他们就会责备软件有问题。”他说。

“换句话说，基于软件的方式确实有优势，但它也可能让人自找麻烦，”他说。

有一种解决方案，他说，可以为一些诸如大型数据库之类的对重复数据删除有较高要求的环境部署相应设备，而对较轻量级的以及可管理的重复数据删除工作中使用软件。“在数据库之类的大型项目上运行重复数据删除会拖垮整台服务器，反之使用相应设备则是这种环境下的最优选择”他说。